干春松:“国”之意象转移——以章太炎、胡适和顾颉刚、傅斯年为主轴[1]

  • 时间:
  • 浏览:2

  内容提要:本文以现代学术史上的章太炎、胡适和傅斯年为代表,通过分析亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 对于“国学”和“国故”的不同含义的指认,揭示近代学术发展不断剥离价值,追求“客观”的过程,并兼及学术权势与学术立场之间的互动关系。

  关键词:章太炎、胡适、傅斯年、国故、国学

  在中国传统的知识构成中,“国”始终有的是另三个多多终极性的概念,在修身、齐家、治国、平天下的儒家条目中,“国”显然有的是现代意义上接近 nation 的政治实体,而可是我“天下”序列的另三个多多环节。对此,梁漱溟综合梁启超等人的观点认为,“像今天亲戚亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 常说的‘国家’、‘社会’等等,原非传统观念中所有,可是我海通刚刚新输入的观念。旧用‘国家’两字,何必 代表今天你這個涵义,大致是指朝廷或皇室而说。自从感受国际侵略,又得新观念之输入,中国颇觉悟国民与国家之关系及其责任。”[2]

  某些某些说,“国”的大什么的问题广受关注起因是近代民族国家观念的传入,在开眼看世界的晚清地理观念的重大变革的背景之下,传统的天下意象遭遇到“万国”竞逐的新视野的冲击。西方观念的进入结束了了英文激发出中国的民族国家意识,而且领土、疆域、主权大什么的问题结束了了英文成为近代学人讨论的重要议题,有点硬是当一贯引以为傲的“文化价值”不再必然地作为安身立命之本,这么为“近代国家建构”提供正当性基础的刚刚,“天下”大什么的问题便被聚合到这么 何必 擅长“国家”大什么的问题。

  这么咋样在军事和经济竞争明显占据 劣势的局势下,振奋精神,提升国家认同感,深受日本国粹思潮影响的中国知识界一每种人,也结束了了英文提倡国粹。

  在国粹派看来,“学”则是“国”之为“国”的根据。“国必有学而始立,学必以粹为有用。国不学则不国,学非粹则非学;非学不国,其将何以自存矣。”[3]在国粹派的逻辑中,首先一国之学,治一国之事,而且西学虽因吸收,但本末已然先定。而“粹”则原应对于过去的学术思想的重新阐述,某些某些亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 强调要区分“君学”和“国学”,君学则是专为帝王服务的学问,而国学则是以国家和民众的利益为旨归。这么 的区分转过身是“民族革命”的大语境。

  由此可见,“国”的观念进入近代学术语境中,有一种 是另三个多多政治和价值的重要标识,因而在其演变的过程中,不断要面临“去魅”的过程。原应学术所内在客观性要求要求以真理而非价值为终极目标。但以“学术”名义反对“国学”,有一种 可是我能与政治全版隔离,以胡适和傅斯年为代表的新的学术风气,明显包含自由主义的价值背景,亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 通过攻击“国”转过身的价值投射而成为争夺学术权势的主要手段。在你這個过程中,章太炎及其弟子、胡适和顾颉刚、傅斯年等,占据 着十根绳子 明显的学术线索,即通过“国故”、“国学”的阐述和批评,来凸显个人所有所有的学术立场,从中亲戚亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 可不时需体察到近现代中国学术发展的有一种 轨迹。

  (一)章太炎和章门弟子的“国学”

  章太炎与晚清国粹派之间的关系,有不尽一致的认识,而且,章太炎的某些观点与黄节、邓实那此国粹派的核心人物的观点非常接近。章太炎也坚信国应学国家认同的关键,而且是面对西方挑战之际精神动力,在他撰写的《国学讲习会序》中说:“夫国学者,国家某些某些成立之源泉也。吾闻处竞争之世,徒持国学固过低以立国矣。而吾未闻国学不兴而国能自立者也”

  讲习国学的重要功能是建立民族的自信,对于西学的过分崇敬原应对爱国爱种的精神产生了严重的损害。章太炎在东京留学生欢迎会上就批评当时的欧化主义风潮说:“近来有有一种 醉心欧化的人,总说中国人比西洋人所差甚远,某些某些自甘暴弃,说中国必定灭亡,黄种必定剿绝,原应他不晓得中国的长处,见得别无可爱,就把爱国爱种的心,一日衰薄一日。”[4]章太炎有着强烈的文化承担感,“上天以国粹付余,……怀未得遂,……至于支那闳硕壮美之学,而遂斩其统序,国故民纪,绝于余手,是则余之罪也。”[5]

  在近代的政治背景下,章太炎所要处置的大什么的问题有另三个多多要点,首先,他要以民族主义的立场来激发当时以“反满”为号召的革命激情,这么 他要以汉族的历史来选着中国的底部形态;其次,他要通过民族的历史叙述来选着中国人的民族认同。这另三个多多工作在章太炎的教学和学术工作中,有时是混合的。比如,他的古文经学的立场,自然将他的努力导向对于“历史”的重视。

  从知识论的深度1看,章太炎认为某些的知识底部形态有的是可不时需通约的,而且唯有历史是独一无二的,某些某些,“历史”才是确立国家的独底部形态的文化标准。章太炎说:“盖凡百学术,如哲学、如政治、如科学,无不可与人相通,而中国历史,断然为我华夏民族之历史,无可不时需与人相通之理。”[6]

  原应章太炎对于政治的兴趣要远远大于对于学术的兴趣,而且,他对“历史”的独特叙述更多地运用于他的革命理论的阐释。而且,就开创性而言,章太炎对于学术文化的贡献要远远大于他所钟情的政治领域。有点硬是他对于中国近代学术的建立所起的开创之功,确乎是承前启后的一代典范。当他的事业重心不得已从革命转向学术刚刚,他将基于民族主义的对于“国性”的强调转移到以现代学术的依据对“国学”进行整理,尽管这么 的转移是很不彻底的。

  1906年,章太炎在日本主编同盟会的机关报《民报》,报上这么 刊登《国学振兴社广告》,谓国学讲授内容为:“一、诸子学;二、文史学;三、制度学;四、内典学;五、宋明理学;六、中国历史。”

  某些在亲戚亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 现在看来十分平常的事情,在占据 大变局过程中的近代中国均有着非同小可的意义。原应,你這個对于“国学”内容的设置,与传统的经史子集的分类依据有根本的差异,最明显的是这么了传统知识的价值基础“经学”。据此,陈平原等人将章太炎看作是现代中国学术的创立者。[7]

  已经 ,章太炎将他当时人的讲课笔记整理出版,定名为《国故论衡》。该书分为三卷,上卷论“小学”(文字、音韵、训诂);中卷论文学;下卷论诸子,即哲学思想。

  以“国学”之名作为招牌的课程的内容却以“国故”作为书名,有那此有点硬的用意吗?换句话说,章太炎为那此要采用“国故”的概念来取代“国粹”和“国学”呢?确切的原应原应见仁见智。另三个多多稍有根据的理由原应是原应是“国粹”你這個词比较具有争议性,“国粹”你這個词,由日本传入,而且既然提出国“粹”,必然面临的大什么的问题是那此内容称得上是“粹”。有国粹,原应基于价值观基础上的辨析和清理。这似乎是非学术的。以纯粹的学术的立场来看,学术研究应保持客观和公正,而且,“国故”便成为另三个多多可不时需接受的词汇。

  但亲戚亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 相信,无论是“国故”还是“国粹”,都醒目地占据 着“国”你這個“价值性”的前缀,而且,名称的变化并这么放弃“国”作为文化认同的基础的重要功能,“国粹既是另三个多多indentification的过程,也是一 个 disidentification的过程,是一历史记忆复返,也是选着性遗忘的过程。”[8]

  在失去《民报》主编的工作刚刚,章太炎在日本主要靠授课维持生计,但原应章声名远播,所过已经 受业的弟子众多,比如黄侃、朱希祖、钱玄同、周树人、周作人等,几乎是20世纪初中国人文学的顶尖人物。那当时应学术倾向多样,比如周氏兄弟并这么在传统的学术领域下功夫,可是我转向写作和翻译。但以黄侃等为代表的大多数弟子,基本上接受了章太炎通过历史和学术的途径来确立“国性”的理路。

  1912年2月,章门弟子马裕藻、钱玄同、朱宗莱、沈兼士、龚宝铨、朱希祖、范古农、许寿裳等发起“国医学会 ”,请章太炎担任会长,在《民立报》发表的《国医学会 缘起》中说:“先民不作,国学日微,诸言治兴学,以逮艺术之微音,罔不圭臬异国,引为上第。古制沦于草莽,故籍鬻为败纸,十数稔于兹矣。……语曰:‘国将亡,本必先颠。’典章制度名物训诂,玄理道德之源,粲然莫备于经子,国本在是矣。今言者他不悉知,唯欲废绝经籍,自诩上制,何其乐率中国而化附于人也。方当匡复区夏,谓宜兴废继绝,昭明固有,安所得此亡国之言,以为不祥之征耶?……学术之败,于今为烈,补偏救弊,化民成俗,非先知先觉莫能为,为亦这么举其效。”[9]这么 的说法,显然是章太炎原应国粹派“学术亡而国亡”的理路。

  章门师徒决定成立“国医学会 ”,并提出教授的科目为:甲,文,小学(音韵训诂,字原属焉);乙,文章(文章流别,文学史属焉);丙,子(诸子异义);丁,史(典章制度、史评);戊,学术流别;己,释典。”这与东京国学讲习会略有不同,所一齐的是,均这么“经学”的条目。这也体现了“国学”有意与经学保持距离的设想。

  1913年刚刚,一定量的章门弟子进入北京大学,甚至成为北京大学文学和历史以及已经 成立的国学研究所的主导人物,比如历史的朱希祖,文学的黄侃、马裕藻、钱玄同、沈兼士和周氏兄弟等,亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 通过北大的教授评议会在很长的时间内外部制北京大学的教授评聘和学科内容的安排。由此,章太炎的观念结束了了英文更为直接影响到现代中国的学术底部形态。

  而且,随着从欧美留学回来的学者不断进入北京大学,有点硬是胡适结束了了英文讲授中国哲学史课程,已经 ,胡适又执掌文学院,章门弟子则日益失去了对北京大应学术氛围的影响,国学研究的态势占据 了很大的变化。你這個变化冠部上看似乎是英美系和日本系的权势转移,但实质上,也是关于何种学术内容更能确立“国”的底部形态的大什么的问题争议。

  (二)胡适,从“整理国故”运动到《国学季刊》的发刊词

  1910到1920年代北京大学的文史学科的发展,几乎可不时需被看作是近代中国学科发展的另三个多多模型。胡适运用西方的哲学范式整理出版了《中国哲学史大纲》,这部这么上卷的作品,为胡适赢得了某些的追随者,顾颉刚、傅斯年那此这么 的章太炎的信徒,受到了莫大的震动,而转向胡适。

  思想界看上去似乎是新旧对立,以陈独秀、胡适等为代表的《新青年》和傅斯年等当时的学生创办的《新潮》遥相呼应,而这边则是刘师培和黄侃等人的《国故》,它们之间占据 着“欧化”和“国故”的争论。在黄侃等人失去北京大学、钱玄同转投今文经学刚刚,章门弟子在北京大学的势力受到了空前的挑战,甚至被胡适及其支持者取而代之。与此一齐,章太炎式的“国故学”研究,日益被新的国学研究所取代,而最标志性的事件可是我“整理国故”运动。觉得看上去,胡适和章太炎同样使用了“国故”你這個词。

  胡适沿用“国故”,有刚刚 被理解为有一种 策略,原应胡适刚到北大之时,文科正是章门势力大盛的刚刚,某些某些,胡适对章太炎表现出了很大的敬意。甚至亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 所发动的“整理国故”的运动依然用了“国故”的概念。

  这么 的说法,可是我是空穴来风,胡适对于章太炎的态度很有某些矛盾。你這個矛盾体现在他在不同的时期、不同的场合对章太炎的不同评价上。在《五十年来中国之文学》一文中,胡适是这么评价章太炎的:“章炳麟是清代学术史的押阵大将,但他又是另三个多多文学家。他的《国故论衡》、《检论》。有的是古文学的上等作品。这五十年中著书的人这么另三个多多像他那样精心底部形态的;不但这五十年,觉得亲戚亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 可不时需说这两千年中这么七八部精心底部形态,可不时需称做‘著作’的书,——如《文心雕龙》《史通》《文史通义》等,——其余的可是我结集,可是我励志的话 ,可是我稿本,但有的是著作。章炳麟的《国故论衡》要算不算这七八部中的一每种了。他的古文学工夫太深了,他又是很丰沛 思想与组织力的,故他的著作在内容与形式两方面都能‘成一家言’”。[10]

   你這個看上去赞美式的肯定,包含“瞻仰式”的倾向,甚至原应是对有一种 旧的“原应过去”学术体系的回顾。某些某些他接着说:“总而言之,章炳麟的古文应学五十年来的第一作家,这是无可疑的。而且他的成绩只够替古文学做另三个多多很光荣的下场,仍旧这么救古文学的必死之症,仍旧这么做到那‘取千年朽蠹之余,反之正则’的盛业。他的弟子可是我少,但他的文章却这么传人。有另三个多多黄侃应学他的某些形式,但这么他那‘先豫之以学’的内容,故终究只成了有一种 假古董。章炳麟的文学,亲戚亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 这么不说他及身而绝了。”[11]

  这么这般,胡适对章太炎的定位是别有意趣的,在肯定章的学术贡献的一齐,又将章划入“过去”。胡适强烈的意识到尽管章太炎的学术贡献巨大,但他依然是在经学的笼罩之下,而这么算不算真正的现代学术。

  为那此说胡适才使整理国故真正上了轨道,理由这么另三个多多,可是我胡适脱离了经师的底部形态,而转变为现代意义上的“学者”。而且,觉得亲戚亲戚另一个人所有歌词 歌词 都使用“国故”你這個词,而且对于“国故”的内涵理解已然大不相同。

  胡适与他追随者们都承认,“整理国故”的呼声,来自于章太炎,而且胡适也原应提倡整理国故而遭到受新思潮影响的某些人的质疑。于是胡适一方面辩称“整理国故”是新思潮的组成每种,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28236.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。