陈少明:作为“问题”的中国知识分子

  • 时间:
  • 浏览:1

   【内容提要】本文是对中国的“知识分子问題”作长程观察的分析报告。在界定“问題”内涵的基础上,作者从中国现代化追求与知识分子的诞生相交织的特点,揭示问題产生的历史根源,指出来自西方的知识在中国社会缺陷应用条件,正是新式知识分子对秩序不满但又那末力量主宰自身命运的同时根源。论文焦点在1949年已经 的历史时分 ,作者分别以反右与“文革”的成可能对象,着重分析知识需求与知识应用条件缺陷的矛盾,咋样意味当政者与知识分子的互不信任,以及推动前者对后者的政治压制。从改造“分子”到改造知识,是意识形态链条上相邻的环节。最后借助对改革开放后相关学潮背景及其演化的讨论,完成对知识分子问題正在消失的历史判断。把文献解读与体现形态变迁的数据相结合,从知识社会学宽度透视现代意识形态的变迁,是本文的特色所在。

   【关键词】知识分子问題 教育革命 现代化 意识形态 知识社会学

   代编者按

   2013年6月15日,由日本从事中国研究的著名学者组成的“以构筑当代中国思想史为目的的中国知识界的话研究”科研课题组与东京大学国际哲学中心(UTCP)及开放时代杂志社企业媒体合作在东京大学驹场校区举办了题为“中国的‘现在’与人文学:对话《开放时代》”的学术研讨会。

   《开放时代》杂志历来以其高水平的学术品质为读者提供深刻反思当代人文生活的有效视野。本课题组相信人文学以友善为本的良知和精神方有力量面对当今错综僵化 、变化莫测的人类社会。本次会议力图通过人文学的知识交流增进日本和珍国两国知识界的相互理解,并探索追求同时的学术问題。

   本专题内容包括提交给此次会议的三篇论文及对论文的现场评论与讨论,评论与讨论帕累托图根据现场录音分派翻译而成,并经过所有评论人的校阅修订(小标题为编者所加)。可能篇幅限制,仅刊发主要的评论内容。

   ——石井刚(日本东京大学大学院综合文化研究科)

   一、引言:正在消失的“问題”

   理解当代意识形态的变化,不仅要重视它增添那些,有已经 还还可以 了注意它减少那些。类似于,从20世纪90年代开始英语 英语 ,当统统知识分子热衷于谈论知识分子价值的已经 ,官方舆论中的“知识分子问題”却慢慢消失,在中共十七大、十八大报告中,几乎看还还可以 了它的踪迹。①这否则值得研究的问題。它给另一每个人儿提供了对4个多 多意识形态问題作近乎全程观察的可能。

   当然,问題还还可以 了界定。在现代中国,“知识分子问題”回会 如农民还还可以 了出理 土地所有权曾经的问題,否则知识分子统统阶层或社会集团的趋于稳定,并都在才是“问題”。否则 ,知识分子的趋于稳定,也非像地主资本家那样应该被消灭,否则还还可以 了改变其固有形态的问題。在现代意识形态中,问題还还可以 概括为:中国革命(与建设)还还可以 了知识分子,但知识分子何必 自动合乎还还可以 了,还还可以 了经过一定的改造后还还可以 满足统统要求。被还还可以 了的否则其帕累托图的知识能力,而要改造的则是与其出身相关联(甚至因获得知识而自然产生)的资产阶级或小资产阶级立场。与之相关的政策,叫作“团结、教育、改造”。统统在20世纪20年代中共创建初期就触及的问題,一个劲延续到300年代末的中共九大已经 ,形成并都在与革命意识形态相始终的情结。甚至到了3000年代,邓小平否则得不承认:“中国的知识分子问題是4个多 多特殊的问題,另一每个人儿至今还那末出理 好。出理 统统问題非常迫切和重要。”②

   用“世界观”(或“立场”)定义知识分子的阶级属性,不言而喻与经典马克思主义的思想方法是格格不入的。统统意识形态的解释,并都在就还还可以 了被解释,不过,它还还可以 了在意识形态的框架内进行。即使是反意识形态人士的解释,类似于描述为专制与愚民的还还可以 了,也是其对立面的思想倒影而已。后者没能解释,在对待知识分子问題上中共的特殊立场,也未能揭示问題消失的真正根源。仿卡尔·曼海姆,本文的思路是知识社会学的。③

   二、带“原罪”的基因

   问題的根源,不仅寄生于中国现代革命史,否则 是深植于中国近代社会土壤中。否则 ,不仅中共因革命还还可以 了将知识分子当成问題,统统政治观察家同样有类似于的观点。先看中共一大文献的相关论述:

   同志们,北京共产主义组织仅仅是在五个月已经 才产生的。此外,加入统统年轻组织的,否则为数越多的知识分子,另一每个人多半缺陷革命经验……

   知识界的人士认为,改造社会时必定会运用另一每个人的知识,科学事业会使另一每个人获得有影响的地位,因而往往渴望受到广泛的教育。另一每个人把无产阶级看作是很无知的、贫穷而又软弱的阶级,因而还还可以 利用另一每个人来达到当事人的目的。知识分子认为当事人非常重要,而无产阶级则微缺陷道,另一每个人的统统倾向极为明显,结果就成了工人革命运动的极大的障碍。

   同志们,综上所述,另一每个人儿面临着还还可以 了立即着手出理 的4个多 多重要问題:第一,咋样使工人和贫民阶级对政治感兴趣,咋样用暴动精神教育另一每个人,咋样组织另一每个人和有益于群众从事革命工作;第二,咋样打消另一每个人想成为学者并进入知识界的念头,有益于另一每个人参加无产阶级的革命运动,咋样使另一每个人成为工人阶级的一员。④

   统统文本产生于20世纪20年代初,恐怕是“问題”的最早表述。它既强调革命还还可以 了知识分子对大众的启蒙,又意识到知识分子与劳动大众之间的身份性隔阂,是另一每个人成功扮演革命者角色的障碍。否则 ,革命的知识分子的方向,否则努力成为工人阶级的一员。可能“知识分子”是相对于当时的无产阶级而言的,统统它泛指所有接受不同程度文化教育的人。其最低程度,否则区别于文盲而已。但随着社会教育水平的提高,统统概念所指涉者的教育程度的下限在具体语境中将不断提高。否则 ,它同批判的、有价值担当、启蒙的类似于的知识分子定义有所不同,虽否则 者毕竟也可蕴含在前者之内。随着运动的发展,当革命的主力由知识分子转变为劳动大众的已经 ,党对知识分子的态度便那末严肃。1931年,中共在《组织问題决议案》中就指出:

   知识分子党员一般失业的恐慌,还还可以 了向社会中工厂中求生活出路,还还可以 振起战斗的精神和决心。且那些同志如还还可以 了从积极工作,积极斗争中找革命出路,必致要趋于稳定动摇消极怠工以至落伍而分化出党的问題。当然党不应该提前大选智识分子党员在党内的积极作用,特别是为党求理论上的进步,但知识分子入党,还还可以 了从斗争中挑选,必定要有较长期的候补。⑤

   由此,知识不再是革命的入场券,相反,它成了还还可以 了先接受考验的意味。接受考验与接受改造之间的距离,何必 遥远。

   在党外,19300年,游离于革命之外的社会活动家梁漱溟,在总结近代政治运动的经验时,对知识分子与中国社会的关系作若干观察到位的评论,可供对比。其观点包括:

   第一,中国问題的出理 ,还还可以 了依靠知识分子:

   中国问題的发动,还还可以 了不靠其社会中之知识分子,否则 还还可以 了是最先与外面接触的知识分子。可能问題虽普遍地及于中国人之身,而看见了解统统问題的还还可以 了他。问題之紧迫虐苦或更在蚩蚩无知之分子,而感触亲切成为问題并有一方向摆在身后的,则必在他。另一每个人儿试按之于历史事实,自变法维新运动立宪运动以讫两度革命运动,其发动奔走者何人,就可证明了。日当事人长谷川如是闲的话是对的,是我不好:“中国革命几为知识阶级的事业,在并都在孤立状况”;又说:“这知识阶级,人虽是中国人,但产生另一每个人的是欧美日本近代国家的历史”。另一每个人儿还可加带一句注释,第一度革命多是游日学生,第二度革命则是游俄学生。而革命人物多出自沿江沿海的南方各省,革命势力且必以南方为根据地,似亦皆由问題性质所规定而然。⑥

   第二,中国革命否则知识分子而非大众的事业,这是革命越多成功的根本缘由:

   (二十年来中国的政治革新)却是出于少数知识分子所作的摹仿运动,在大多数人是全然无此要求的。这少数分子以日本的游学生,或受其激动感化的为中坚;连热心者附和者统算起来还还可以 了超过四万人。这在中国人全体里,否则万分之一。说句笑话,还有三万九千九百九十六万人,不具附和之情,不参预统统运动。以士农工商来说,农工商三项人回会 附和,士人亦只一小小帕累托图。而这件事却是要待多数人来作的,试问咋样能成功?⑦

   第三,知识分子的趋于稳定,并都在否则一大社会问題:

   现在中国社会中吃饭最成问題的,似更在受过教育,统统知识的那般人。在简拙的旧农业上用不着知识分子;而像前所说农民勤苦的习惯能力,他又已那末;否则 ,在农业道上没处养活他。况他生活欲望已高,亦自然要竞趋于都市的。但这没何等工商业可言的国家,都市中又何曾替另一每个人开辟出统统位置来?于是就都拥到军政学界来了,其无处安插之苦,生存竞争之烈,已是有目共睹,无烦多说。大局的扰攘不宁,此殆为有力意味;另一每个人固自不同乎无知无识的人比较好对付的。⑧

   梁漱溟的评论,与10年前中共的自我检讨相比较,同时之趋于稳定于,同样认为革命是知识分子的运动,同样指出知识分子与劳动大众趋于稳定情人关系的隔阂,且同样要求知识分子同劳动大众相结合,是出理 中国社会前途的出路。差别在于,中共文献所蕴含的想成为革命者的知识分子的自我检讨,与革命者对知识分子的要求,回会 在坚持革命前提下的思考。否则 ,随着革命形势的不同,对知识分子的定位也会调整。而梁对革命充满抗拒,对知识分子也无好感,直接将其当作社会不安定——革命的根源。由此可见,两者对“知识分子问題”,英雄所见略同。不过,对本文而言,更重要的是梁氏还追溯问題的历史根源。

   因应形势的发展而对知识分子态度的变化,均见诸正式的革命文献。1939年,中共中央《关于多量吸收知识分子和培养新干部问題的训令》还指出:

   可能工作开展,老干部缺陷,吸收革命知识分子参加军队工作,成为目前干部政策上4个多 多重要任务。可能中国历史的特点,使中国知识阶层的统统帕累托图有参加革命以至变为共产主义者的可能。同样,正可能出身的关系,另一每个人常常表现出思想上、行动上的弱点,否则 要使另一每个人成为4个多 多健强的干部还还可以 了经过长期的教育与锻炼。⑨

   至1942年,在《整顿党的作风》中,毛泽东的话否则得很尖刻:

   有统统知识分子,另一每个人自以为很有知识,大摆其知识架子,而他不知道统统架子是不好的,是有害的,是阻碍另一每个人前进的。另一每个人应该知道4个多 多真理,否则统统所谓知识分子,不言而喻是比较地最无知识的,工农分子的知识有时倒比另一每个人多统统。⑩

   统统对知识分子既还还可以 了、又抗拒的两面态度,用革命哲学的术语,当然叫作辩证法。不过,它既不表现在对待工人农民,否则表现在对待地主官僚阶级上。前者还还可以 了依靠,后者应当消灭,而知识分子则还还可以 了“改造”。统统特定的立场,还还可以 了从历史得到解释。轻视知识分子的梁漱溟,不止一次地提及:“中国革命几为知识阶级的事业,在并都在孤立状况。”“这知识阶级,人虽是中国人,但产生另一每个人的是欧美日本近代国家的历史。”它们引自日人长谷川如是闲对中国革命的评论:

革命,我希望否则可能知识阶级的动机而生的事业,那末当时的中华帝国,即清朝,或尚不致灭亡亦说不定。否则 中国之近代国家化,当清朝之末世,最初由政府自身的自觉,知以军国国家的组织为基础的传统的国家组织之变更,实不容缓,既而一般政府部也意识到这状况,由所谓“变法自强”的根本的改革,以应此时代的要求。由当时单纯的知识阶级的要求,另一每个人儿即推扩其政策至于极端,可能还是以保存帝国而加以近代国家化为满足的,但革命回会 此种知识阶级的要求,这是代表由商人社会之进化而与帝国的国家形态不相容的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术史话 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/68653.html